ALGERIAN PATRIOTS - FRANÇAIS

Une fois de plus, le ministre marocain des Affaires étrangères, Nasser Bourita, s’avance avec un discours bancal, cherchant à dissimuler sa soumission politique derrière le vernis d’un prétendu “succès diplomatique”. Celui qui a ouvert les portes de Rabat au Mossad ose aujourd’hui parler de dignité et d’équilibre, alors que c’est lui qui a vendu l’honneur de son pays sur la table du pacte d’Abraham. De quelle humiliation parle-t-il ? Y a-t-il déshonneur plus grand que celui de serrer la main de ceux qui occupent la Palestine, tout en prétendant donner des leçons de courage à l’Algérie ? Quel honneur reste-t-il à une diplomatie qui place la satisfaction de Tel-Aviv et les directives de Washington au sommet de sa politique étrangère ? Le Maroc, jadis porteur du flambeau de l’arabité et de la résistance, n’est plus aujourd’hui qu’une arrière-base du Mossad et un couloir pour les projets sionistes au Maghreb. Quand Bourita parle d’une “main tendue vers l’Algérie”, nous ne voyons qu’une mai...

Certains, en Algérie, s’interrogent sur la position prudente de la Russie vis-à-vis du dossier sahraoui, et notamment sur son refus d’utiliser le veto au Conseil de sécurité. Ce questionnement, parfois empreint d’émotion, repose sur l’idée que Moscou aurait dû se comporter en allié inconditionnel d’Alger, au nom de l’amitié historique et du partenariat stratégique qui lie les deux nations. Pourtant, en géopolitique, les alliances ne reposent ni sur les sentiments ni sur la nostalgie, mais sur la convergence d’intérêts au moment précis où ils se manifestent. La logique russe : hiérarchie des priorités et calcul des équilibres La Russie, aujourd’hui engagée dans un affrontement global avec l’Occident autour du conflit ukrainien, réorganise sa diplomatie autour d’un principe fondamental : la gestion sélective des crises. Dans ce cadre, Moscou évite de se disperser sur des dossiers où ses intérêts vitaux ne sont pas directement menacés. Le Sahara Occidental, malgré sa portée symbolique et ...

L’entretien accordé par le ministre marocain des Affaires étrangères, Nasser Bourita, à la télévision publique marocaine, au lendemain du vote de la résolution du Conseil de sécurité sur le Sahara occidental (31 octobre 2025), contient un ensemble de déclarations qui appellent à une mise au point rigoureuse. En prétendant que les abstentions de la Russie et de la Chine seraient le fruit d’« interventions directes du roi Mohammed VI » et une marque de reconnaissance pour la « neutralité du Maroc » dans la guerre d’Ukraine, le chef de la diplomatie marocaine procède à une lecture manifestement instrumentalisée des dynamiques diplomatiques au sein des Nations unies. 1. Les faits : la résolution et son contexte Le Conseil de sécurité a adopté, le 31 octobre 2025, une résolution prorogeant le mandat de la MINURSO et réaffirmant l’appui au processus politique sous l’égide des Nations unies. Le texte a été adopté par 11 voix pour, avec 3 abstentions (Russie, Chine, Pakistan) et aucun vote con...

Le 31 octobre 2025, le Conseil de sécurité des Nations Unies a adopté la résolution 2797, prorogeant le mandat de la MINURSO pour une nouvelle période d’un an, jusqu’en octobre 2026. Si cette reconduction peut sembler administrative, elle reflète en réalité un moment charnière dans la gestion internationale du conflit au Sahara occidental, à la croisée de la diplomatie, du droit et des rapports de force géopolitiques. Une résolution qui entretient l’ambiguïté : ni rupture, ni statu quo Adoptée par 11 voix pour et 3 abstentions (Chine, Russie, Pakistan), la résolution 2797 reconduit le mandat de la MINURSO dans ses fonctions principales : maintenir le cessez-le-feu et préparer les conditions d’un référendum d’autodétermination pour le peuple sahraoui. Contrairement à certaines interprétations médiatiques, cette résolution ne reconnaît en aucun cas la souveraineté marocaine sur le territoire. Elle réaffirme au contraire le principe d’autodétermination, qui demeure la pierre angulaire du ...