Accéder au contenu principal

Opposant, oui. Contre l'Algérie, jamais

Un opposant algérien en exil lors d'une intervention télévisée
Capture d'écran i24NEWS

On peut s'opposer au gouvernement en place sans renier la patrie. Appeler l'Algérie à reconnaître la « marocanité » du Sahara occidental, ce n'est plus de l'opposition : c'est ouvrir une porte que notre histoire nous commande de garder fermée.

Il existe en Algérie une tradition d'opposition honorable. Des militants du mouvement national aux figures du Hirak, des générations d'Algériens ont combattu le pouvoir en place sans jamais renier la patrie. Ils ont contesté des gouvernants, des méthodes, des élections. Ils n'ont jamais contesté l'Algérie elle-même, ni son territoire, ni la cohérence de ses engagements historiques.

C'est cette frontière que certains opposants en exil ont franchie. En appelant ouvertement l'Algérie à reconnaître la « marocanité » du Sahara occidental, des voix comme celle d'Abdou Semmar ne critiquent plus seulement le gouvernement algérien en place. Elles demandent à la nation de renoncer à l'un des principes qui fondent sa politique étrangère depuis l'indépendance. On peut s'opposer à un gouvernement de toutes ses forces. On ne sert pas son pays en reprenant, mot pour mot, l'argumentaire de la diplomatie d'un voisin avec lequel le contentieux reste entier.

Le principe qui nous protège

La position algérienne sur le Sahara occidental n'est pas un caprice de généraux, contrairement à ce que répètent ces commentateurs. Elle repose sur un principe cardinal : l'intangibilité des frontières héritées de la colonisation, consacrée par l'Organisation de l'unité africaine dès 1964. C'est ce principe qui a permis au continent d'éviter des guerres sans fin. C'est aussi ce principe qui protège l'intégrité territoriale de l'Algérie.

Car il faut le rappeler à ceux qui ont la mémoire courte : l'Algérie a elle-même été la cible des revendications territoriales marocaines. La doctrine du « Grand Maroc », portée dès les années 1950 par le parti de l'Istiqlal, revendiquait Tindouf, Béchar et une partie du Sahara algérien, mais aussi la Mauritanie entière et une partie du Mali. En 1963, à peine un an après notre indépendance, alors que le pays pansait encore les plaies de sept ans de guerre, le Royaume engageait la guerre des Sables. La convention frontalière signée en 1972 a été ratifiée par l'Algérie dès l'année suivante. Le Maroc, lui, a laissé traîner la sienne pendant près de deux décennies.

La boîte de Pandore

Reconnaître la souveraineté marocaine sur le Sahara occidental ne serait pas un simple geste de « réalisme ». Ce serait accepter qu'une frontière coloniale puisse être redessinée par l'occupation et le fait accompli, au nom de « droits historiques » invoqués par l'un des voisins. Or cette logique ne s'arrête pas d'elle-même à un territoire donné. Les « droits historiques » qui justifient aujourd'hui la revendication sur le Sahara sont exactement ceux qui justifiaient hier la revendication sur Tindouf.

Les signaux récents ne sont pas rassurants. En 2020, un consul marocain à Oran qualifiait publiquement l'Algérie de « pays ennemi ». En 2021, le représentant du Maroc à l'ONU évoquait officiellement un prétendu droit à l'autodétermination de la Kabylie, une ingérence directe dans l'unité nationale algérienne. Qui peut sérieusement croire qu'un Maroc conforté dans sa lecture expansive de l'histoire s'arrêterait aux limites qu'on lui aurait concédées ?

Opposition et loyauté

Le vrai courage de l'opposant, c'est de combattre l'injustice chez soi sans offrir d'arguments à ceux qui guettent la faiblesse du pays. Les opposants sincères peuvent réclamer une diplomatie plus habile, plus transparente, moins figée. Ils peuvent exiger que le dossier du Sahara ne serve jamais d'écran pour masquer les échecs intérieurs. Ce débat est légitime, et une Algérie démocratique devra l'avoir.

Mais réclamer que l'Algérie abandonne ses principes, c'est confondre le départ d'un gouvernement et l'affaiblissement d'une nation.

Les gouvernements passent, les frontières restent.

Et l'histoire retient rarement avec indulgence ceux qui, par haine de leurs gouvernants, ont plaidé la cause des adversaires de leur peuple.

Belgacem Merbah

Tribune d'opinion. Les propos cités sont des déclarations publiques.

Commentaires

Posts les plus consultés de ce blog

Le Mythe du Soutien Marocain à la Révolution Algérienne : Une Histoire de Calculs et d’Opportunisme

L’histoire des relations entre le Maroc et la Révolution algérienne est souvent déformée par une propagande soigneusement entretenue par le régime marocain. Cette version des faits présente Mohamed V comme un allié indéfectible du peuple algérien dans sa lutte pour l’indépendance. Pourtant, une analyse minutieuse des événements démontre que ce soutien n’était ni désintéressé, ni motivé par une réelle solidarité. Il s’agissait avant tout d’un levier diplomatique visant à consolider le pouvoir du souverain marocain et à servir les ambitions territoriales du royaume chérifien. 1. Un Soutien Dicté par des Intérêts Stratégiques Lorsque la Guerre d’Algérie éclate en 1954, le Maroc, fraîchement indépendant depuis 1956, se trouve dans une position délicate. Mohamed V cherche à asseoir son autorité dans un pays encore fragile, marqué par des tensions internes et des incertitudes quant à son avenir politique. Dans ce contexte, le soutien à la lutte algérienne contre la France devient un outil...

La CIA déclassifie un document qui permet de comprendre les véritables motivations du Maroc dans la guerre des sables de 1963

Le 23 août 1957, un document confidentiel de la CIA a été rédigé, dévoilant des éléments cruciaux sur la politique française vis-à-vis de l’Algérie, alors en pleine guerre d’indépendance. Récemment déclassifié, ce document éclaire d’un jour nouveau les intentions de la France concernant les zones pétrolifères sahariennes et ses stratégies post-indépendance. À travers des manœuvres diplomatiques, économiques et géopolitiques, Paris cherchait à préserver son contrôle sur cette région stratégique. Un Sahara Algérien Indispensable à la France Selon ce document, la France considérait le Sahara algérien comme un territoire d’une importance capitale, non seulement pour ses ressources pétrolières et gazières, mais aussi pour son positionnement stratégique en Afrique du Nord. Dans cette optique, Paris envisageait de maintenir coûte que coûte sa mainmise sur la région, en la dissociant administrativement du reste de l’Algérie. Cette politique s’est concrétisée en 1957 par la création de deux dép...

Boualem Sansal gracié par le président Abdelmadjid Tebboune : un geste d’humanité ou une faute politique ?

L’annonce de la grâce présidentielle accordée à Boualem Sansal a provoqué surprise, débats et indignation en Algérie. L’écrivain franco-algérien, condamné à cinq ans de prison pour des propos jugés attentatoires à l’unité nationale, sera transféré en Allemagne pour y recevoir des soins, à la demande du président Frank-Walter Steinmeier. Si le geste semble motivé par des considérations humanitaires, il révèle en réalité un enchevêtrement diplomatique où s’affrontent principes de souveraineté, équilibres européens et calculs politiques. Un geste humanitaire à lecture diplomatique multiple Officiellement, la décision présidentielle s’inscrit dans le cadre d’une réponse “humanitaire” à une requête allemande. Boualem Sansal, âgé et malade, bénéficierait ainsi d’un transfert pour soins, dans un esprit de clémence et d’ouverture. Mais les observateurs attentifs savent que, derrière cette façade, se cache un jeu d’influences plus subtil. Depuis plusieurs mois, Paris cherchait à obtenir la libé...