Accéder au contenu principal

Midterms 2026 : la défaite de Trump et ses lourdes conséquences sur le Maroc

Géopolitique · Sahara occidental

Midterms 2026 : la gifle de Trump, le piège de la fin de la MINURSO et l'heure de vérité pour le Makhzen

Rabat a fêté la fin de la mission onusienne comme une victoire. Privé de son protecteur au Congrès et désormais seul face à un conflit sans arbitre, le Maroc pourrait bien découvrir qu'il a gagné une bataille de procédure pour perdre sa sécurité.

Par Belgacem Merbah · 4 novembre 2026

Le verdict des urnes américaines est sans appel. Le 3 novembre 2026, le parti de Donald Trump a perdu le contrôle des deux chambres du Congrès et cédé 25 sièges à la Chambre des représentants, jusque dans ses bastions. Annoncée par les instituts, la vague démocrate s'est bel et bien produite. Et à des milliers de kilomètres de Washington, c'est à Rabat que l'onde de choc se fait le plus durement sentir.

Depuis 2024, le Makhzen avait tout misé sur un seul homme. La presse marocaine présentait le retour de Trump, adossé à un Congrès républicain, comme l'occasion historique de graver dans la loi américaine la reconnaissance de la prétendue « marocanité » du Sahara. Ce pari vient de s'effondrer. Une politique étrangère bâtie sur la faveur d'un président, et non sur le droit, est une maison construite sur le sable.

Le 30 octobre : la fuite en avant

C'est à cette lumière qu'il faut relire le coup de force du 30 octobre au Conseil de sécurité. Le projet américain érigeait le plan d'autonomie marocain en base exclusive des négociations et effaçait jusqu'au mot « référendum » du nom de la mission. Soutenu par onze membres, avec les abstentions de la Chine, du Pakistan et de la Somalie, il s'est brisé sur le veto russe. Washington a ensuite rejeté la prorogation technique proposée par Moscou, qui n'a recueilli que trois voix. Le mandat de la MINURSO a expiré à minuit le 31 octobre, et l'ONU a engagé dès le 1er novembre la liquidation d'une mission présente sur le terrain depuis 35 ans.

Pourquoi une telle précipitation ? Parce que le temps jouait contre Rabat. Sachant le Congrès sur le point de basculer, l'administration Trump et son allié marocain ont voulu imposer un fait accompli avant l'arrivée des nouveaux élus, le 3 janvier 2027. Ils ont préféré tout casser plutôt que de laisser la décision à un Washington moins complaisant.

La fin de la MINURSO, un cadeau empoisonné pour le Maroc

Le Cabinet royal a salué la non-prorogation comme une étape « de grande portée » et exigé le départ de la mission sous quelques jours. Rarement célébration aura été aussi mal inspirée. Car la MINURSO, que Rabat voulait voir disparaître, était aussi son meilleur bouclier.

Depuis 1991, ses observateurs militaires surveillaient la ligne de séparation de part et d'autre du mur de défense marocain, long d'environ 2 700 kilomètres. À la fin de son mandat, la mission disposait encore de neuf sites d'équipe, dont cinq à l'est du mur, ainsi que d'une capacité de déminage. Cette présence internationale avait une fonction que le Makhzen feint d'ignorer : elle gelait le conflit. Elle constatait les incidents, désamorçait les escalades et plaçait chaque partie sous le regard du monde.

Ce regard a disparu. Depuis la rupture du cessez-le-feu en novembre 2020, le conflit armé a repris, à basse intensité. Désormais, il n'existe plus aucun mécanisme international pour en contenir la dynamique. Le Maroc se retrouve seul à garder une ligne de front immense, coûteuse en hommes et en moyens, dans un désert où la guerre d'usure a toujours favorisé celui qui se bat pour sa terre. Sans observateurs, chaque accrochage peut devenir une crise, chaque crise une escalade, et Rabat ne pourra plus invoquer un témoin neutre pour établir les faits.

En chassant les Casques bleus, Rabat n'a pas refermé le dossier : il a ôté le seul couvercle qui le maintenait sous contrôle.

Pire, la disparition de la mission prive le Maroc de l'argument qu'il brandissait depuis des années : celui d'un territoire « stable », propice aux investissements, aux ports et aux grands projets énergétiques. Aucun investisseur sérieux n'engage des milliards dans une zone de conflit actif que l'ONU elle-même a cessé de surveiller. La prime de risque vient de grimper, et avec elle le prix de l'occupation.

Un Congrès démocrate : le retour des comptes

Le Maroc a déjà goûté à l'épreuve d'un Congrès réticent. Après la proclamation de Trump de décembre 2020, les parlementaires américains avaient gelé l'ouverture d'un consulat à Dakhla et la vente de drones armés. Sous l'impulsion du sénateur démocrate Patrick Leahy, le Congrès avait même conditionné le financement d'exercices militaires conjoints avec le Maroc à des gestes concrets en faveur d'un accord de paix au Sahara occidental.

À partir de janvier 2027, la nouvelle majorité disposera de tous ces leviers et de bien d'autres : le vote des budgets, le contrôle des ventes d'armes, les commissions d'enquête, les auditions publiques et, au Sénat, la confirmation des nominations. Au moment précis où le Maroc aura le plus besoin de matériel et de soutien militaire pour tenir un front sans arbitre, l'accès à l'arsenal américain risque de se rétrécir. La reconnaissance de 2020 n'est qu'une décision de l'exécutif : ce qu'un président a signé, un autre peut le défaire.

Le droit, lui, ne s'efface pas

Le 30 octobre a aussi révélé les limites de la puissance américaine : même forte d'une majorité au Conseil, Washington n'a pas pu imposer sa ligne. Et sur le fond, rien n'a changé. Pour le Secrétaire général António Guterres, l'expiration du mandat ne remet pas en cause le droit du peuple sahraoui à l'autodétermination. La Cour de justice de l'Union européenne l'avait déjà rappelé en octobre 2024, en jugeant que les accords commerciaux avec Rabat ne pouvaient s'appliquer au Sahara occidental sans le consentement de son peuple. Le Sahara occidental reste un territoire non autonome inscrit à l'agenda des Nations unies.

Face à ces revirements, l'Algérie, elle, n'a pas varié d'un pouce. Fidèle à l'héritage de Novembre et à la doctrine qui a fait d'elle la « Mecque des révolutionnaires », elle défend le même principe depuis un demi-siècle : le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes. Ce principe n'a pas besoin d'un président américain pour exister. Il a survécu à la colonisation, aux pressions et aux campagnes de lobbying. Il survivra à la parenthèse Trump.

L'heure de vérité

Le bilan de cette séquence est cruel pour Rabat. Un protecteur affaibli à Washington. Un Congrès décidé à reprendre la main. Un front militaire désormais sans arbitre. Un Conseil de sécurité divisé, où le Maroc n'a dû son « succès » qu'à un double blocage. Et un droit international qui, lui, n'a pas bougé.

Le Makhzen a cru gagner en faisant disparaître la MINURSO. Il a surtout fait disparaître le dernier filet de sécurité qui le protégeait de ses propres choix. Le dossier sahraoui n'est pas clos : il entre dans une phase où le Maroc sera plus seul, plus exposé et plus vulnérable que jamais.

◆ ◆ ◆

Commentaires

Posts les plus consultés de ce blog

Le Mythe du Soutien Marocain à la Révolution Algérienne : Une Histoire de Calculs et d’Opportunisme

L’histoire des relations entre le Maroc et la Révolution algérienne est souvent déformée par une propagande soigneusement entretenue par le régime marocain. Cette version des faits présente Mohamed V comme un allié indéfectible du peuple algérien dans sa lutte pour l’indépendance. Pourtant, une analyse minutieuse des événements démontre que ce soutien n’était ni désintéressé, ni motivé par une réelle solidarité. Il s’agissait avant tout d’un levier diplomatique visant à consolider le pouvoir du souverain marocain et à servir les ambitions territoriales du royaume chérifien. 1. Un Soutien Dicté par des Intérêts Stratégiques Lorsque la Guerre d’Algérie éclate en 1954, le Maroc, fraîchement indépendant depuis 1956, se trouve dans une position délicate. Mohamed V cherche à asseoir son autorité dans un pays encore fragile, marqué par des tensions internes et des incertitudes quant à son avenir politique. Dans ce contexte, le soutien à la lutte algérienne contre la France devient un outil...

La CIA déclassifie un document qui permet de comprendre les véritables motivations du Maroc dans la guerre des sables de 1963

Le 23 août 1957, un document confidentiel de la CIA a été rédigé, dévoilant des éléments cruciaux sur la politique française vis-à-vis de l’Algérie, alors en pleine guerre d’indépendance. Récemment déclassifié, ce document éclaire d’un jour nouveau les intentions de la France concernant les zones pétrolifères sahariennes et ses stratégies post-indépendance. À travers des manœuvres diplomatiques, économiques et géopolitiques, Paris cherchait à préserver son contrôle sur cette région stratégique. Un Sahara Algérien Indispensable à la France Selon ce document, la France considérait le Sahara algérien comme un territoire d’une importance capitale, non seulement pour ses ressources pétrolières et gazières, mais aussi pour son positionnement stratégique en Afrique du Nord. Dans cette optique, Paris envisageait de maintenir coûte que coûte sa mainmise sur la région, en la dissociant administrativement du reste de l’Algérie. Cette politique s’est concrétisée en 1957 par la création de deux dép...

Lettre ouverte au Président de la République M. Abdelmadjid Tebboune

Monsieur le Président, J’espère que cette lettre vous parviendra alors que vous jouissez d’une parfaite santé. Je m’adresse à vous aujourd’hui le cœur lourd et l’esprit accablé d’inquiétude, afin de vous exprimer mon profond souci et ma vive indignation face à la présence de plus de 1,2 million de ressortissants marocains sur le sol sacré de l’Algérie. En tant que citoyen responsable et attaché à l’intérêt supérieur de la Nation, je considère de mon devoir de porter à votre attention ces préoccupations majeures. Il est désormais avéré que les services de renseignement marocains entretiennent des liens étroits avec le Mossad. Des révélations ont montré que ce dernier recrute massivement au sein de la diaspora marocaine en France. Pouvons-nous dès lors avoir la certitude que de telles pratiques n’existent pas déjà en Algérie ? Une telle éventualité ne constituerait-elle pas une brèche inquiétante dans la muraille de notre sécurité nationale ? Pourquoi devrions-nous tolérer la présence, s...