Accéder au contenu principal

Deux poids, deux mesures : Ceux qui défendent un traître algérien mais abandonnent Rima Hassan

Depuis quelques jours, une indignation médiatique bien organisée s’exprime en France autour de l’écrivain algérien Boualem Sansal. Ses soutiens — toujours les mêmes cercles parisiens — s’offusquent de son traitement en Algérie, s’érigent en défenseurs de la “liberté d’expression” et dénoncent le supposé “autoritarisme” algérien.

Mais ces mêmes “amis de la liberté” gardent un silence complice et méprisant face aux attaques ignobles subies par Rima Hassan, députée européenne française d’origine palestinienne. Une élue démocratiquement élue, menacée, insultée, et diabolisée simplement pour son engagement en faveur du droit international et de la cause palestinienne.

Pourquoi cette indignation sélective ? Pourquoi tant de larmes pour un homme qui a choisi de trahir son pays — et tant d’indifférence face à une élue de la République française agressée au cœur même de la démocratie ?



1. Boualem Sansal : l’écrivain du dénigrement permanent

Soyons clairs : Boualem Sansal ne parle pas au nom de l’Algérie, ni de son peuple. Il est devenu, depuis des années, un instrument commode pour les officines hostiles à l’Algérie. À chaque occasion, dans ses livres comme dans ses interviews en France, il multiplie les discours de haine contre son propre pays, réchauffe les clichés néocoloniaux, flatte les fantasmes des nostalgiques de l’Algérie française.

Cet homme qui s’affiche aujourd’hui en “victime” est celui qui, sans honte, a accepté des prix littéraires financés par des lobbies pro-israéliens, a légitimé les récits colonialistes sur l’histoire algérienne, et a systématiquement alimenté les discours hostiles à notre souveraineté.

L’Algérie a parfaitement le droit de se défendre contre de telles manœuvres, contre ceux qui, sous couvert de littérature, sapent son unité nationale et servent des agendas extérieurs.

2. L’hypocrisie de la “gauche morale” française

Ce qui choque aujourd’hui, c’est de voir cette même intelligentsia française — prompte à défendre un traître à l’Algérie — se taire lâchement face à la haine déversée contre Rima Hassan.

Car Rima Hassan est tout le contraire de Sansal. Elle incarne le courage et la dignité, elle défend les principes du droit international, elle porte la voix des peuples opprimés, en premier lieu celui de Palestine. Et pour cela, elle subit un déferlement de haine orchestré par les réseaux d’extrême droite et soutenus par des relais bien connus.

Où sont alors les grands défenseurs de la liberté ? Où sont les intellectuels qui pleurent sur le sort de Sansal ? Leur silence est assourdissant. Leur indignation est à géométrie variable.

3. Une indignation coloniale

Cette différence de traitement en dit long sur les ressorts profonds de cette “solidarité” à géométrie variable. On défend un Algérien lorsqu’il insulte son pays, lorsqu’il valide les thèses néocoloniales. On abandonne une élue française lorsqu’elle défend la Palestine ou dénonce l’hypocrisie occidentale.

Cette indignation coloniale ne trompe personne. Elle révèle une nostalgie impériale jamais assumée : on aime les écrivains algériens lorsqu’ils renient leur peuple, on hait les voix libres lorsqu’elles rappellent les crimes passés et présents du colonialisme.

4. Conclusion : Rendre aux mots leur sens

Boualem Sansal ne représente ni l’Algérie ni son peuple. Il est aujourd’hui le relais des discours hostiles à notre souveraineté. Le soutenir au nom de la “liberté” est une farce.

En revanche, le véritable combat pour les droits et la justice passe par le soutien à des femmes comme Rima Hassan — députée française courageuse, aujourd’hui menacée parce qu’elle refuse de se plier aux diktats des lobbies de la haine.

Ceux qui prétendent défendre la liberté feraient bien de commencer par là.


Par Belgacem Merbah



Commentaires

Posts les plus consultés de ce blog

La CIA déclassifie un document qui permet de comprendre les véritables motivations du Maroc dans la guerre des sables de 1963

Le 23 août 1957, un document confidentiel de la CIA a été rédigé, dévoilant des éléments cruciaux sur la politique française vis-à-vis de l’Algérie, alors en pleine guerre d’indépendance. Récemment déclassifié, ce document éclaire d’un jour nouveau les intentions de la France concernant les zones pétrolifères sahariennes et ses stratégies post-indépendance. À travers des manœuvres diplomatiques, économiques et géopolitiques, Paris cherchait à préserver son contrôle sur cette région stratégique. Un Sahara Algérien Indispensable à la France Selon ce document, la France considérait le Sahara algérien comme un territoire d’une importance capitale, non seulement pour ses ressources pétrolières et gazières, mais aussi pour son positionnement stratégique en Afrique du Nord. Dans cette optique, Paris envisageait de maintenir coûte que coûte sa mainmise sur la région, en la dissociant administrativement du reste de l’Algérie. Cette politique s’est concrétisée en 1957 par la création de deux dép...

Supériorité des F-16 marocains sur les Su-30 algériens : Un déséquilibre stratégique inquiétant ?

Le rapport de force militaire entre le Maroc et l’Algérie constitue un enjeu stratégique majeur en Afrique du Nord. Depuis des décennies, les deux nations s’engagent dans une course à l’armement, mettant un accent particulier sur la modernisation de leurs forces aériennes. Cependant, une nouvelle dynamique semble se dessiner avec la montée en puissance de l’aviation marocaine, renforcée par l’acquisition des F-16V Block 70 , livrés en 2023, et des missiles AIM-120C/D . Pendant ce temps, l’Algérie peine à moderniser sa flotte de Su-30MKA, toujours limitée par l’absence de missiles longue portée de dernière génération , ce qui pourrait progressivement redéfinir l’équilibre aérien dans la région. Cette asymétrie soulève plusieurs préoccupations : Le Maroc pourrait exploiter cet avantage pour adopter une posture plus agressive , comme ce fut le cas par le passé. L'Algérie se retrouve exposée à une éventuelle suprématie aérienne marocaine , en particulier dans un scénario de conflit. Le...

Le Mythe du Soutien Marocain à la Révolution Algérienne : Une Histoire de Calculs et d’Opportunisme

L’histoire des relations entre le Maroc et la Révolution algérienne est souvent déformée par une propagande soigneusement entretenue par le régime marocain. Cette version des faits présente Mohamed V comme un allié indéfectible du peuple algérien dans sa lutte pour l’indépendance. Pourtant, une analyse minutieuse des événements démontre que ce soutien n’était ni désintéressé, ni motivé par une réelle solidarité. Il s’agissait avant tout d’un levier diplomatique visant à consolider le pouvoir du souverain marocain et à servir les ambitions territoriales du royaume chérifien. Un Soutien Dicté par des Intérêts Stratégiques Lorsque la Guerre d’Algérie éclate en 1954, le Maroc, fraîchement indépendant depuis 1956, se trouve dans une position délicate. Mohamed V cherche à asseoir son autorité dans un pays encore fragile, marqué par des tensions internes et des incertitudes quant à son avenir politique. Dans ce contexte, le soutien à la lutte algérienne contre la France devient un outil de né...