Accéder au contenu principal

Le barrage de Figuig : une violation du droit international et une guerre hydrique délibérée contre l’Algérie

Le choix du Maroc d’implanter l’un de ses plus grands barrages stratégiques à Figuig, à quelques kilomètres seulement de la frontière algérienne, ne relève ni du hasard ni d’une simple logique de développement interne. Il s’agit d’un acte politique hostile, lourd de conséquences, qui s’inscrit dans une stratégie assumée de contrôle unilatéral des ressources hydriques transfrontalières, au mépris du droit international et des principes élémentaires de bon voisinage.


Le barrage dit de “Khenk Kro”, d’une capacité de stockage dépassant un milliard de mètres cubes, représente un investissement estimé à environ 120 millions de dollars américains. Présenté officiellement par Rabat comme un pilier de sa « sécurité hydrique », ce projet constitue en réalité une menace directe pour la sécurité environnementale, agricole et humaine de l’Algérie, en particulier dans la région de Béni Ounif, mais aussi à Béchar et dans l’ensemble du Sud-Ouest algérien.


Sur le plan juridique, ce projet constitue un manquement grave aux normes internationales régissant l’utilisation des cours d’eau partagés. La Convention des Nations unies de 1997 sur le droit relatif aux utilisations des cours d’eau internationaux à des fins autres que la navigation impose trois obligations fondamentales aux États riverains :
  • le principe de l’utilisation équitable et raisonnable,
  • l’obligation de ne pas causer de dommages significatifs aux autres États,
  • le devoir d’information, de notification et de consultation préalables en cas de projet susceptible d’avoir un impact transfrontalier.
Or, dans le cas du barrage de Figuig, ces trois principes ont été sciemment violés. Aucune concertation officielle avec l’Algérie n’a eu lieu, aucun mécanisme conjoint d’évaluation hydrologique ou environnementale n’a été mis en place, et aucune garantie contraignante n’a été fournie pour prévenir l’assèchement des cours d’eau alimentant le territoire algérien.

Les conséquences sont pourtant parfaitement prévisibles. Le captage massif des eaux en amont entraînera une réduction drastique et durable des débits hydriques vers l’Algérie, provoquant l’assèchement progressif des oueds, la dégradation des terres agricoles, l’épuisement des nappes phréatiques et, à terme, une pression sociale et démographique majeure sur des régions déjà fragilisées par l’aridité climatique.

Il ne s’agit donc pas d’un simple projet d’infrastructure, mais d’une instrumentalisation stratégique de l’eau. Le Maroc transforme un bien naturel partagé en outil de contrainte géopolitique, faisant de la rareté hydrique une arme silencieuse mais redoutablement efficace. Cette logique s’apparente clairement à une guerre hydrique, menée sans déclaration formelle, mais aux effets potentiellement irréversibles.

Les justifications avancées par Rabat – lutte contre les inondations, recharge des nappes, développement agricole local – ne sauraient masquer l’essentiel : le dommage transfrontalier est inévitable, et il est assumé. À mesure que le barrage atteindra sa pleine capacité, ce sont les équilibres hydrologiques naturels du Sud-Ouest algérien qui seront méthodiquement rompus.

Face à cette situation, le silence ou l’inaction seraient lourds de conséquences. Le dossier du barrage de Figuig appelle une réponse algérienne ferme et multidimensionnelle :
Car l’eau n’est ni une marchandise ordinaire ni un levier de chantage. Elle est une composante essentielle de la souveraineté et de la sécurité nationales. En choisissant d’en faire un instrument de pression, le Maroc ouvre une brèche dangereuse dans les relations régionales et assume la responsabilité d’une escalade dont il devra répondre, tôt ou tard, devant le droit international.

Commentaires

Posts les plus consultés de ce blog

Le Mythe du Soutien Marocain à la Révolution Algérienne : Une Histoire de Calculs et d’Opportunisme

L’histoire des relations entre le Maroc et la Révolution algérienne est souvent déformée par une propagande soigneusement entretenue par le régime marocain. Cette version des faits présente Mohamed V comme un allié indéfectible du peuple algérien dans sa lutte pour l’indépendance. Pourtant, une analyse minutieuse des événements démontre que ce soutien n’était ni désintéressé, ni motivé par une réelle solidarité. Il s’agissait avant tout d’un levier diplomatique visant à consolider le pouvoir du souverain marocain et à servir les ambitions territoriales du royaume chérifien. Un Soutien Dicté par des Intérêts Stratégiques Lorsque la Guerre d’Algérie éclate en 1954, le Maroc, fraîchement indépendant depuis 1956, se trouve dans une position délicate. Mohamed V cherche à asseoir son autorité dans un pays encore fragile, marqué par des tensions internes et des incertitudes quant à son avenir politique. Dans ce contexte, le soutien à la lutte algérienne contre la France devient un outil de...

La CIA déclassifie un document qui permet de comprendre les véritables motivations du Maroc dans la guerre des sables de 1963

Le 23 août 1957, un document confidentiel de la CIA a été rédigé, dévoilant des éléments cruciaux sur la politique française vis-à-vis de l’Algérie, alors en pleine guerre d’indépendance. Récemment déclassifié, ce document éclaire d’un jour nouveau les intentions de la France concernant les zones pétrolifères sahariennes et ses stratégies post-indépendance. À travers des manœuvres diplomatiques, économiques et géopolitiques, Paris cherchait à préserver son contrôle sur cette région stratégique. Un Sahara Algérien Indispensable à la France Selon ce document, la France considérait le Sahara algérien comme un territoire d’une importance capitale, non seulement pour ses ressources pétrolières et gazières, mais aussi pour son positionnement stratégique en Afrique du Nord. Dans cette optique, Paris envisageait de maintenir coûte que coûte sa mainmise sur la région, en la dissociant administrativement du reste de l’Algérie. Cette politique s’est concrétisée en 1957 par la création de deux dép...

Boualem Sansal gracié par le président Abdelmadjid Tebboune : un geste d’humanité ou une faute politique ?

L’annonce de la grâce présidentielle accordée à Boualem Sansal a provoqué surprise, débats et indignation en Algérie. L’écrivain franco-algérien, condamné à cinq ans de prison pour des propos jugés attentatoires à l’unité nationale, sera transféré en Allemagne pour y recevoir des soins, à la demande du président Frank-Walter Steinmeier. Si le geste semble motivé par des considérations humanitaires, il révèle en réalité un enchevêtrement diplomatique où s’affrontent principes de souveraineté, équilibres européens et calculs politiques. Un geste humanitaire à lecture diplomatique multiple Officiellement, la décision présidentielle s’inscrit dans le cadre d’une réponse “humanitaire” à une requête allemande. Boualem Sansal, âgé et malade, bénéficierait ainsi d’un transfert pour soins, dans un esprit de clémence et d’ouverture. Mais les observateurs attentifs savent que, derrière cette façade, se cache un jeu d’influences plus subtil. Depuis plusieurs mois, Paris cherchait à obtenir la libé...