Accéder au contenu principal

Boualem Sansal, Mohamed Sifaoui : les deux visages d’une même trahison

« J’aime la trahison, mais je déteste les traîtres », disait Napoléon. Cette phrase lapidaire, d’une lucidité glaciale, résume parfaitement le sort réservé à ceux qui tournent le dos à leur nation. Non seulement ils finissent méprisés par ceux-là mêmes qu’ils veulent servir, mais ils tombent aussi dans un isolement moral dont aucun prestige médiatique ne peut les sauver. Le cas de Boualem Sansal est emblématique. Celui de Mohamed Sifaoui vient tristement le compléter.


Sansal, rappelons-le, doit tout à l’Algérie. Ce pays l’a porté, nourri, éduqué, promu. Il a exercé des fonctions de responsabilité au cœur de l’État, au ministère de l’Industrie. Il a bénéficié des fruits de l’Algérie indépendante, de son école, de son administration, de sa méritocratie encore balbutiante. Et pourtant, le voici désormais enrôlé dans les rangs des pourfendeurs de la nation, des détracteurs professionnels, de ceux qui, depuis les capitales occidentales, se font un plaisir cynique de noircir l’image du pays.

Mais ce qui choque davantage encore, c’est de voir surgir, en défense de Sansal, un autre visage bien connu de la duplicité algérienne : Mohamed Sifaoui. Lui aussi a quitté l’Algérie pour se faire une carrière en France, non pas comme penseur libre, mais comme spécialiste autoproclamé de l’Algérie qu’il caricature à longueur d’interventions. Sifaoui, qui joue volontiers les parangons de la démocratie et de la laïcité à géométrie variable, se fait aujourd’hui le porte-voix de Sansal. Il le présente comme un « écrivain persécuté », un « intellectuel courageux », une victime du « régime algérien ».




Mais de quoi parle-t-on ? De quel courage s’agit-il, lorsque l’on attaque son pays depuis les salons feutrés de Paris, en étant protégé par la République française, invité par ses médias et célébré par ses élites ? Où est le courage, quand on écrit pour plaire à une intelligentsia qui attend justement qu’on lui livre une Algérie affaiblie, corrompue, décomposée ? Ce n’est pas du courage, c’est du confort idéologique. Une trahison emballée dans le papier cadeau de la liberté d’expression, mais une trahison quand même.

Et Sifaoui, en défendant Sansal, ne fait que projeter sa propre trajectoire. Celle d’un homme qui, au lieu de s’élever en critique lucide et constructive de son pays, a préféré devenir un relais du discours occidental le plus condescendant et méprisant envers l’Algérie. L’Algérie est à ses yeux une matière première à exploiter, un fonds de commerce médiatique, un thème qui rapporte tant qu’on le traite avec cynisme. Mais à force de parler de l’Algérie sans y parler pour l’Algérie, on finit par parler contre elle.

Ce duo, Sansal-Sifaoui, n’est pas un hasard. Il incarne une même logique : celle des transfuges de l’identité, des renégats qui habillent leur amertume d’une prétendue lucidité intellectuelle. Et pourtant, la sincérité de l’analyse ne peut jamais naître de la trahison. Une critique n’a de sens que lorsqu’elle vient d’un amour profond du pays. Chez eux, il n’y a plus ni amour, ni fidélité. Il ne reste qu’un ressentiment tenace, camouflé sous les apparences de la raison.

L’Algérie mérite mieux que ces figures égarées. Elle a besoin de penseurs enracinés, pas de mercenaires idéologiques. Ceux qui défendent l’honneur du pays dans l’adversité, pas ceux qui le poignardent pour récolter quelques miettes d’attention médiatique.

Qu’ils le sachent : l’Histoire a une mémoire. Et dans cette mémoire, les traîtres n’ont jamais leur place.


Par Belgacem Merbah



Commentaires

Posts les plus consultés de ce blog

La CIA déclassifie un document qui permet de comprendre les véritables motivations du Maroc dans la guerre des sables de 1963

Le 23 août 1957, un document confidentiel de la CIA a été rédigé, dévoilant des éléments cruciaux sur la politique française vis-à-vis de l’Algérie, alors en pleine guerre d’indépendance. Récemment déclassifié, ce document éclaire d’un jour nouveau les intentions de la France concernant les zones pétrolifères sahariennes et ses stratégies post-indépendance. À travers des manœuvres diplomatiques, économiques et géopolitiques, Paris cherchait à préserver son contrôle sur cette région stratégique. Un Sahara Algérien Indispensable à la France Selon ce document, la France considérait le Sahara algérien comme un territoire d’une importance capitale, non seulement pour ses ressources pétrolières et gazières, mais aussi pour son positionnement stratégique en Afrique du Nord. Dans cette optique, Paris envisageait de maintenir coûte que coûte sa mainmise sur la région, en la dissociant administrativement du reste de l’Algérie. Cette politique s’est concrétisée en 1957 par la création de deux dép...

Supériorité des F-16 marocains sur les Su-30 algériens : Un déséquilibre stratégique inquiétant ?

Le rapport de force militaire entre le Maroc et l’Algérie constitue un enjeu stratégique majeur en Afrique du Nord. Depuis des décennies, les deux nations s’engagent dans une course à l’armement, mettant un accent particulier sur la modernisation de leurs forces aériennes. Cependant, une nouvelle dynamique semble se dessiner avec la montée en puissance de l’aviation marocaine, renforcée par l’acquisition des F-16V Block 70 , livrés en 2023, et des missiles AIM-120C/D . Pendant ce temps, l’Algérie peine à moderniser sa flotte de Su-30MKA, toujours limitée par l’absence de missiles longue portée de dernière génération , ce qui pourrait progressivement redéfinir l’équilibre aérien dans la région. Cette asymétrie soulève plusieurs préoccupations : Le Maroc pourrait exploiter cet avantage pour adopter une posture plus agressive , comme ce fut le cas par le passé. L'Algérie se retrouve exposée à une éventuelle suprématie aérienne marocaine , en particulier dans un scénario de conflit. Le...

Le Mythe du Soutien Marocain à la Révolution Algérienne : Une Histoire de Calculs et d’Opportunisme

L’histoire des relations entre le Maroc et la Révolution algérienne est souvent déformée par une propagande soigneusement entretenue par le régime marocain. Cette version des faits présente Mohamed V comme un allié indéfectible du peuple algérien dans sa lutte pour l’indépendance. Pourtant, une analyse minutieuse des événements démontre que ce soutien n’était ni désintéressé, ni motivé par une réelle solidarité. Il s’agissait avant tout d’un levier diplomatique visant à consolider le pouvoir du souverain marocain et à servir les ambitions territoriales du royaume chérifien. Un Soutien Dicté par des Intérêts Stratégiques Lorsque la Guerre d’Algérie éclate en 1954, le Maroc, fraîchement indépendant depuis 1956, se trouve dans une position délicate. Mohamed V cherche à asseoir son autorité dans un pays encore fragile, marqué par des tensions internes et des incertitudes quant à son avenir politique. Dans ce contexte, le soutien à la lutte algérienne contre la France devient un outil de né...