La réponse iranienne est-elle une pièce de théâtre ou une démonstration de force qui modifie profondément l'équilibre de la terreur au Moyen-Orient ?

Le 2 août 1990, la deuxième guerre du Golfe a éclaté. L'Irak, sous la direction de son ancien Président Saddam Hussein, envahit le Koweït, accusé de s'être emparé du pétrole irakien. Une coalition internationale dirigée par les États-Unis d'Amérique et composée de 38 pays est alors formée sous le couvert des Nations unies, pour mener la campagne militaire "Tempête du désert" (17 janvier - 28 février 1991), qui se termine par l'annonce de la libération du Koweït et le retrait de l'armée irakienne.

Bombardement des territoires palestiniens occupés

En ce qui nous concerne, l'armée irakienne, avec le lancement de Tempête du désert, a commencé à bombarder les positions israéliennes avec des missiles Scud. Les masses arabes se sont réjouies de voir l'entité sioniste prise pour cible, malgré l'amertume de l'invasion irakienne du Koweït. A l'époque, Israël nie toute perte matérielle ou humaine, ce qui a constitué un choc pour les peuples arabes.

En 2021, 30 ans plus tard, l'armée d'occupation israélienne a admis que les missiles Scud lancés par l'Irak (43 missiles) ont tué 14 Israéliens, en ont blessé des centaines et ont détruit de nombreuses installations. L'"entité" a également reconnu que ces missiles ont semé la terreur dans les territoires occupés, qu'ils ont été tirés de nuit et qu'ils ont atteint leur cible avec précision. L'entité sioniste ment et respire le mensonge. C'est bien connu.

C'est comme si les évènements de la guerre du Golf se sont passés hier, lorsque l'entité sioniste a annoncé que 99% des missiles et des drones iraniens (environ 300 avions et missiles) qui l'ont attaquée (dans la nuit du 13 au 14 avril) ont été abattus, et qu'ils n'ont pas touché de cibles dans les profondeurs israéliennes, ni causé de pertes humaines ou matérielles à l'entité. Pourquoi devrions nous croire l'armée d'occupation ou son gouvernement lorsqu'ils nient l'efficacité de l'attaque iranienne ? Pourquoi devrions nous croire l'armée d'occupation ou son gouvernement lorsqu'ils nient l'efficacité de l'attaque iranienne ?

Biden et la menace de Khamenei

L'attaque iranienne a-t-elle été "théâtrale" et pourquoi ? Cette attaque est-elle inefficace ? Pour répondre à cette question, nous suivons un certain nombre de points : Le guide suprême de la révolution islamique, l'imam Ali Khamenei, l'a anticipée en déclarant que le châtiment d'Israël allait arriver. En réponse au bombardement du consulat iranien à Damas (1/4/2024) et à l'assassinat de commandants du Corps des gardiens de la révolution islamique, dirigés par le général Mohammad Reza Zahedi. La promesse de Khamenei a déclenché un état de terreur, de panique et de confusion qui a frappé l'"entité" pendant des jours, dans l'attente d'une réponse. Reconnaître la gravité de la menace.

Deuxièmement : Le président américain Joe Biden a averti publiquement et à plusieurs reprises les "Iraniens" de ne pas attaquer Israël. Il a dit : "Ne le faites pas : Ne le faites pas. Il a souligné l'engagement de l'Amérique en faveur de la sécurité et de la défense d'Israël et a exercé des pressions sur eux par le biais d'intermédiaires pour les dissuader de donner suite à leur décision de répondre à Israël. En vain. L'Iran ne s'est pas conformé aux avertissements et aux pressions des États-Unis, pas plus qu'il n'a dissuadé ou reculé.

Les missiles iraniens ont ils été interceptés ?

Troisièmement : Les États-Unis ont rapidement activé un "réseau de défense" pour repousser l'attaque iranienne, auquel ont malheureusement participé la Grande-Bretagne, la France et peut-être d'autres pays européens et "pays arabes". Biden a personnellement annoncé que son pays avait abattu la majorité des drones et des missiles avant qu'ils n'atteignent Israël.

C'est une indication très claire que l'"entité sioniste" ne pouvait pas, à elle seule, contrer cette attaque majeure lancée par l'Iran avec des drones, des missiles balistiques et des missiles à voilure. Sans la réponse américaine et européenne. Qu'Israël attaque et réponde à l'Iran Cela ne change rien à l'efficacité de l'attaque iranienne et à son message : les profondeurs israéliennes ne sont plus à l'abri d'un ciblage si l'occupation transgresse contre l'Iran.

Test iranien

Quatrièmement : L'Iran ne veut pas être impliqué dans des guerres ouvertes, qui l'épuiseraient et retarderaient sa possession d'armes nucléaires, si ce n'est déjà fait. Il peut également s'agir de tester les missiles et les drones dans le cadre d'une opération militaire réelle, car les armes nécessitent des essais pratiques pour déterminer leur efficacité. Et tester les défenses et les capacités des ennemis ou d'autres parties sur un champ de bataille potentiel.

Ce dernier objectif mérite à lui seul cette attaque. À la lumière de la disponibilité du soutien du droit international (puisque le consulat ciblé à Damas équivaut à une attaque sur le territoire iranien), cette quantité de missiles et de drones a été utilisée dans le cadre d'une opération d'envergure. Cette quantité de missiles et de drones ne signifie pas que l'Iran a utilisé tout ce qu'il avait, il peut disposer d'armes plus récentes et plus puissantes pour le moment, et il l'a dit.

Suivisme aveugle de l'occident

"L'Iran est un pays puissant et important, actif dans la région et dans la question palestinienne. Il sait ce qu'il veut et comment l'obtenir. Certains de ses détracteurs, en banalisant son attaque contre Israël, sont motivés par des tendances sectaires répréhensibles qui contribuent, intentionnellement ou non, à générer de la violence. Ils sont mus par des tendances sectaires répréhensibles qui contribuent, délibérément ou non, à générer et à allumer des feux de haine entre les musulmans et les Arabes et à les diviser en sunnites et en chiites.

D'autres sont animés à leur insu par les absurdités diffusées par les satellites arabes "sionistes", le manque de professionnalisme et les "milices électroniques". Peut-être sont-ils dirigés par des Israéliens, ou des Arabes comme nous, qui aiment beaucoup l'"occupation" et la considèrent comme plus proche d'eux que l'Iran et leur propre peuple.

Dans nos foyers, nos écoles et nos pays arabes, nous sommes confrontés à un problème d'"éducation" fondé sur l'endoctrinement, la mémorisation, le rappel, l'écoute, l'obéissance et la loyauté. Cela produit des individus qui ont tendance à suivre aveuglément "l'opinion en boîte" - l'attaque, une pièce de théâtre iranienne, par exemple - et à l'adopter et à la répéter, aussi naïve ou fabriquée qu'elle puisse être, de sorte que l'individu n'ait pas à travailler son esprit, de sorte que beaucoup de gens mémorisent et ne comprennent pas.

L'attaque iranienne contre l'entité sioniste n'est pas du "théâtre", bien sûr. Au contraire, elle contient des messages forts brûlants et hautement incendiaires. Cela signifie que cette entité est un "gros mensonge" et qu'elle n'est plus immunisée, en sécurité. L'immunité qui s'est installée dans les esprits depuis des décennies... Le "déluge d'Al-Aqsa" l'a renversée aux premières heures de la matinée du 7 octobre. Celles qui restent se dissipent à nouveau, avec en toile de fond la terreur et la panique qui ont envahi l'"entité" en prévision de l'attaque iranienne, et la confusion actuelle sur la question de savoir s'il faut ou non répondre à l'Iran. Réaliser que le monde a changé et que ce qui était avant le "déluge d'Al-Aqsa" n'est plus ce qu'il était après.